Portofolio: memberi pinjaman kepada para penguasa Eropa

Investasi pertama tahun 1755 menetapkan pola bagi empat dekade berikutnya. Komisi membeli obligasi Prancis, anuitas Inggris dan surat berharga Stadtbank Wina.¹ Masing-masing dari ketiga pasar ini mewakili jenis risiko negara yang berbeda. Anuitas Inggris merupakan tagihan terhadap negara yang pinjamannya disahkan dan dilunasi oleh Parlemen dan yang utang publiknya sejak tahun 1750-an telah dikonsolidasikan menjadi “Consols” berjangka panjang. Obligasi Prancis merupakan tagihan terhadap sistem fiskal terbesar dan paling canggih di daratan Eropa, tetapi juga yang paling rapuh. Stadtbank Wina, yang didirikan dengan paten kekaisaran tanggal 24 Desember 1705 dan beroperasi sejak 1706, secara formal merupakan lembaga kota, tetapi secara substansi berfungsi untuk membuat utang monarki Habsburg lebih likuid. Lembaga ini kemudian menjadi bank penerbit uang kertas pertama monarki tersebut dan akhirnya runtuh di bawah tekanan perang-perang Napoleon.² Dengan membeli surat berharga Stadtbank, komisi Zurich secara tidak langsung memberikan pinjaman kepada Wangsa Habsburg, sambil memegang tagihan terhadap lembaga yang menikmati otonomi tertentu di bawah kendali kota Wina.

Inggris tetap menjadi jangkar portofolio. Laporan-laporan keuangan yang lebih kemudian menggambarkan anuitas pemerintah Inggris sebagai komponen yang berkesinambungan dan substansial, menarik karena stabilitas politik negara itu dan pengawasan parlemen atas keuangannya, meskipun imbal hasilnya tidak melebihi tiga persen. Karena komisi membayar para penyimpan swastanya tiga setengah persen, anuitas Inggris saja tidak mungkin menopang usaha tersebut. Anuitas itu berfungsi sebagai inti yang aman, yang di sekelilingnya disusun risiko-risiko dengan imbal hasil lebih tinggi. Prancis berulang kali menarik komitmen, meskipun menimbulkan kerugian, karena sistem keuangannya adalah yang paling maju di Eropa dan para peminjamnya membayar lebih tinggi. Austria mencakup antara seperlima dan seperempat aset, terutama dalam bentuk obligasi Stadtbank Wina dan pinjaman negara yang dijamin dengan pendapatan tertentu, di antaranya kantor tembaga dan air raksa milik mahkota Habsburg.³

Transaksi tunggal yang paling terkenal pada tahun-tahun awal adalah pinjaman sebesar 30.000 gulden kepada Permaisuri Maria Theresia pada tahun 1758, yang dijamin dengan hipotek dan dipegang oleh komisi hingga akhir abad tersebut.⁴ Tradisi bank menghubungkan pinjaman ini dengan perbaikan kerusakan akibat badai di Tirol.⁵ Apa pun tujuannya, transaksi ini menjadi bagian dari citra diri Bank Leu: sebuah komisi anggota dewan Zurich memberikan pinjaman kepada penguasa monarki Katolik terbesar di Eropa Tengah di tengah Perang Tujuh Tahun. Nama Maria Theresia muncul dalam publikasi bank di kemudian hari dan dalam ingatan populer tentang rumah-rumah bank Zurich.⁶ Bagi sejarawan pusat keuangan, hal ini menggambarkan pragmatisme konfesional Zurich yang Reformed, yang tidak mengalami kesulitan untuk memberikan pinjaman kepada penguasa Katolik dan pangeran-abbas selama jaminannya memadai.

Dua pasar lain menggambarkan pembelajaran teknis yang diperoleh komisi. Di Sachsen, komisi untuk pertama kalinya berhadapan dengan surat berharga atas unjuk dengan kupon bunga yang dapat dilepas, bentuk yang kelak mendominasi pasar obligasi Eropa abad ke-19. Di Denmark, komisi membeli saham Bank Kopenhagen, yang membayar dividen yang baik hingga tahun 1767, ketika bank tersebut harus diselamatkan oleh negara.⁷ Usaha di Denmark juga melibatkan jaringan perantara yang dibahas pada bagian berikutnya. Di wilayah-wilayah Jerman, komisi semakin banyak memberikan pinjaman kepada para pangeran, kota dan lembaga keagamaan dengan jaminan hipotek atas tanah dan pendapatan. Pangeran Fürstenberg seorang diri berutang kepada komisi sebesar 337.000 gulden pada tahun 1782, suatu konsentrasi risiko pada satu peminjam yang tidak akan ditoleransi oleh aturan modern mana pun tentang eksposur besar.⁸ Pinjaman kepada biara dan kapitel di Jerman selatan melanjutkan praktik perbendaharaan Zurich sendiri, yang, sebagaimana dicatat pada bagian I, telah memberikan pinjaman kepada peminjam semacam itu sejak akhir abad ke-17.

Pertumbuhan neraca komisi dapat ditelusuri dalam angka bulat. Simpanan mencapai 183.000 gulden pada tahun 1758 dan 482.000 gulden pada tahun 1762. Ambang satu juta gulden terlampaui pada tahun 1770, dua juta tercapai pada tahun 1780, dan pada tahun 1797, menjelang revolusi, jumlahnya mencapai sekitar 2,7 juta gulden.⁹ Menurut ukuran rumah-rumah bank Amsterdam atau London, jumlah ini sederhana, dan kecil dibandingkan dengan harta negara Bern yang dibahas pada bagian VII. Namun di Zurich, jumlah tersebut merupakan bagian substansial dari kekayaan likuid lembaga-lembaga dan keluarga-keluarga terkemuka kota itu, cukup untuk menjadikan Zinskommission sebagai saluran utama yang mengalirkan tabungan Zurich ke pasar modal Eropa.

Kebijakan investasi yang tampak dari fragmen-fragmen ini bertumpu pada empat prinsip yang masih dapat dikenali dalam pedoman investor publik saat ini. Pertama, diversifikasi lintas negara dan jenis peminjam, dari Parlemen Inggris hingga mahkota Habsburg dan dari bank-bank Denmark hingga biara-biara Swabia. Kedua, preferensi terhadap jaminan, baik dalam bentuk jaminan parlemen, pendapatan tertentu maupun hipotek atas tanah. Ketiga, selisih antara bunga yang dibayarkan kepada penyimpan dan bunga yang diperoleh dari investasi, yang membiayai biaya operasional komisi dan membentuk cadangan. Keempat, yang kurang eksplisit, adalah penggunaan koresponden tepercaya di pusat-pusat keuangan, yang menyediakan informasi, melaksanakan pembelian dan menagih bunga. Kelemahan model ini terletak pada kenyataan bahwa para peminjam utama adalah negara-negara yang sedang berperang. Setiap perang pada paruh kedua abad ke-18, dan terutama perang-perang revolusioner sejak tahun 1792, mengancam pembayaran utang yang menjadi sandaran komisi.

Catatan

1. Saller, “Rathausobligationen: Die Bank Leu, Teil drei”, telah dikutip di atas. ↩
2. Wikipedia, “Wiener Stadtbank”, https://en.wikipedia.org/wiki/Wiener_Stadtbank (dirujuk sebagai orientasi). Artikel tersebut menyatakan bahwa bank itu ditutup pada tahun 1811 dengan kerugian besar bagi para penyimpan. ↩
3. Saller, Ein kurze Geschichte der Bank Leu, telah dikutip di atas, tentang kedudukan Inggris, Prancis dan Austria dalam portofolio serta tentang kantor tembaga dan air raksa; lihat juga Saller, “Rathausobligationen: Die Bank Leu, Teil drei”, telah dikutip di atas, dan, tentang batas atas imbal hasil tiga persen untuk investasi di Inggris, Saller, “50 Prozent Eigenkapital: Die Bank Leu, Teil zwei”, telah dikutip di atas. ↩
4. Saller, “Rathausobligationen: Die Bank Leu, Teil drei”, telah dikutip di atas. Saller menggambarkan obligasi tersebut sebagai obligasi yang dijamin dengan hipotek dan sebagai salah satu investasi komisi yang termasyhur. ↩
5. Artikel tanpa nama penulis “Das Aus für die Bank Leu nach 256 Jahren”, St. ↩
6. Gebrüder Dürst, “Namen alter und ehemaliger Bankhäuser in der Stadt Zürich”, https://www.gebrueder-duerst.ch/turicum/adressbuch/bank/ehemalige_banken.html. ↩
7. Saller, Ein kurze Geschichte der Bank Leu, telah dikutip di atas. ↩
8. Saller, “Rathausobligationen: Die Bank Leu, Teil drei”, telah dikutip di atas. ↩
9. Saller, “Rathausobligationen: Die Bank Leu, Teil drei”, telah dikutip di atas. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.