Perspektif praktisi
Pendapat hukum tentang klasifikasi token
Kumpulan hukum yang diuraikan dalam bab ini telah melahirkan jenis pekerjaan hukum tersendiri di Zurich. Intinya adalah pendapat hukum tentang klasifikasi token. Sebelum suatu token diterbitkan, dicatatkan di bursa, atau diterima oleh bank untuk kustodi, penerbit atau perantara memerlukan analisis tentang sifat hukumnya berdasarkan kategori dalam pedoman Otoritas Pengawas Pasar Keuangan Swiss (FINMA) dan undang-undang yang relevan. Pendapat hukum tersebut memeriksa apakah token itu merupakan token pembayaran, token utilitas, token aset, atau bentuk hibrida; apakah token itu tergolong efek berdasarkan Undang-Undang Federal tentang Infrastruktur Pasar Keuangan (FMIA) dan Undang-Undang Federal tentang Layanan Keuangan (FinSA); apakah token itu merupakan simpanan menurut hukum perbankan atau unit dalam skema investasi kolektif; dan apakah penerbitan atau perdagangannya memicu kewajiban berdasarkan Undang-Undang Antipencucian Uang (AMLA). Pendekatan fungsional FINMA, yang melihat tujuan ekonomi suatu token apa pun labelnya, berarti bahwa pendapat hukum harus didasarkan pada pembacaan yang cermat atas white paper, kontrak pintar (smart contract), syarat-syarat penjualan, dan keadaan nyata perkembangan proyek.
Bursa kripto dan bank telah menjadikan pendapat hukum semacam itu sebagai syarat pencatatan. Bank kripto di Zurich yang menerima token baru untuk diperdagangkan atau disimpan dalam kustodi harus meyakinkan dirinya sendiri dan auditornya bahwa token tersebut tidak tergolong efek yang memerlukan prospektus, bahwa token itu tidak menimbulkan risiko hukum perbankan yang tidak terduga, dan bahwa desain teknisnya memungkinkan kepatuhan terhadap travel rule dan penyaringan sanksi. Karena itu, pendapat hukum tersebut melayani beberapa pihak yang dituju: penerbit, perantara, kantor akuntan publik, dan, secara tidak langsung, FINMA.
Pertanyaan kepada FINMA dan tidak adanya no-action letter formal
Hukum Swiss tidak mengenal prosedur no-action letter formal yang sebanding dengan prosedur United States Securities and Exchange Commission. Yang ada adalah praktik mengajukan pertanyaan kepada FINMA, yang sering disebut pertanyaan tentang ketundukan (subjection enquiry) atau Unterstellungsanfrage, yang di dalamnya suatu proyek menguraikan strukturnya dan menanyakan apakah proyek tersebut memerlukan izin. Pedoman ICO FINMA tahun 2018 menetapkan informasi yang dibutuhkan otoritas tersebut untuk menangani pertanyaan semacam itu.1 Meskipun jawaban FINMA tidak berstatus putusan formal, jawaban tersebut memberikan petunjuk yang dapat diandalkan tentang pandangan otoritas atas fakta-fakta yang disampaikan. Dalam praktiknya, pertanyaan tersebut disiapkan oleh kantor hukum, disertai analisis hukum, dan diajukan sebelum peluncuran proyek. Seruan kanton Zurich dalam konsultasi publik tahun 2026 agar ada instrumen panduan regulasi yang melampaui no-action letter mencerminkan pandangan bahwa sistem informal ini tidak lagi memadai untuk volume dan kerumitan proyek yang diperkirakan muncul di bawah rezim baru.
Penstrukturan penjualan token
Penstrukturan penjualan token telah banyak berubah sejak ledakan tahun 2017 dan 2018. Pada tahun-tahun pertama, banyak proyek menggunakan yayasan (Stiftung) Swiss, yang sering berkedudukan di Zug, sebagai penerbit, karena yayasan menawarkan citra nirlaba dan struktur tata kelola yang independen dari para pendiri. Praktik selanjutnya beralih ke perseroan terbatas Swiss (AG), yang memungkinkan investor memiliki ekuitas di samping token dan lebih dikenal oleh investor institusional. Penjualan kini biasanya dibagi menjadi penjualan privat kepada investor profesional, sering kali melalui simple agreement for future tokens, dan penjualan publik atau pencatatan di bursa di kemudian hari. Setiap tahap memerlukan analisisnya sendiri berdasarkan hukum efek dan hukum antipencucian uang. Penawaran token yang tergolong efek kepada investor ritel di Swiss memicu kewajiban prospektus berdasarkan FinSA, kecuali berlaku suatu pengecualian. Apabila token memiliki fungsi pembayaran, penerbit harus menjadi perantara keuangan sendiri atau menggunakan perantara yang diawasi untuk mengidentifikasi pembeli.
Undang-Undang Teknologi Buku Besar Terdistribusi (DLT Act) menambahkan pilihan untuk menerbitkan token sebagai efek berbasis register, yang memberi investor alas hak berdasarkan undang-undang atas hak yang mendasarinya. Bagi token ekuitas dan obligasi yang ditokenisasi dari penerbit Swiss, hal ini telah menjadi struktur standar. Reformasi yang diusulkan pada Oktober 2025 akan menambahkan lapisan lebih lanjut, karena token yang bersifat perdagangan akan tunduk pada kewajiban white paper dan distribusinya melalui perantara Swiss akan tunduk pada aturan perilaku. Penerbit yang saat ini mengandalkan tidak adanya rezim khusus bagi token utilitas harus menyesuaikan diri.
Pendapat hukum untuk bursa, bank, dan auditor
Bidang pekerjaan lainnya menyangkut status regulasi para perantara itu sendiri. Pialang kripto, kustodian, atau platform perdagangan harus memastikan apakah ia memerlukan izin bank, izin fintech, izin sebagai perusahaan efek, izin fasilitas perdagangan DLT, atau hanya keanggotaan dalam organisasi pengaturan mandiri. Jawabannya bergantung pada rincian seperti apakah penyedia menyimpan dana nasabah, apakah aset disimpan pada alamat individual atau kolektif, apakah penyedia bertindak untuk kepentingannya sendiri, dan apakah penyedia menerima perorangan dalam perdagangan multilateral. Pendapat hukum tentang pertanyaan-pertanyaan ini diminta oleh bank yang membuka rekening bagi usaha kripto, oleh kantor akuntan publik, dan semakin sering oleh regulator dan mitra asing yang perlu memahami rezim Swiss.
Klien asing, khususnya dari Asia dan Timur Tengah, sering tertarik ke Zurich karena reputasi hukum kripto Swiss. Dalam praktiknya, proyek mereka harus disesuaikan dengan persyaratan Swiss yang dalam beberapa hal lebih ketat daripada persyaratan di yurisdiksi asal mereka, terutama travel rule tanpa ambang batas minimum (de minimis) dan persyaratan identifikasi bagi stablecoin. Penasihat yang memahami rezim regulasi Singapura, Hong Kong, Dubai, dan Uni Eropa (UE/EU) dapat membantu klien semacam itu memutuskan kegiatan mana yang dijalankan dari Zurich dan mana yang dijalankan dari pusat lain. Persaingan antarpusat keuangan untuk memperebutkan usaha kripto adalah persaingan antarmodel regulasi, dan model Swiss terutama ditentukan oleh kepastian hukum.
Litigasi, kepailitan, dan pemulihan aset
Aturan kepailitan dalam DLT Act juga telah menciptakan pekerjaan bagi advokat litigasi. Nasabah platform kripto yang gagal, di Swiss maupun di luar negeri, berupaya memulihkan aset mereka melalui tuntutan pemisahan berdasarkan Pasal 242a Undang-Undang Federal tentang Penagihan Utang dan Kepailitan (DEBA) atau melalui pengakuan atas proses kepailitan asing. Penelusuran aset di blockchain publik, pembekuan aset yang disimpan pada bursa Swiss, dan pelaksanaan putusan asing terhadap kepemilikan kripto di Swiss menimbulkan pertanyaan di persimpangan hukum acara perdata, hukum kepailitan, dan hukum pidana. Pertanyaan-pertanyaan hukum pidana dan bantuan timbal balik dibahas dalam Bagian I. Bagi advokat perdata, hal pokoknya adalah bahwa hukum Swiss menyediakan dasar undang-undang yang jelas bagi penyerahan aset kripto yang disimpan atas nama pihak ketiga, sehingga memperkuat kedudukan penggugat di Zurich dibandingkan dengan yurisdiksi yang masih mengandalkan hukum trust atau hukum kebendaan yang umum.
Catatan
- FINMA, “FINMA publishes ICO guidelines”, 16 Februari 2018, https://www.finma.ch/en/news/2018/02/20180216-mm-ico-wegleitung/ (tentang informasi yang dibutuhkan untuk pertanyaan). ↩
Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.