Tindak pidana utama

Penipuan, penggelapan, dan pengurusan yang merugikan secara pidana

Hukum pidana ekonomi Swiss tidak mengenal satu delik tunggal berupa “kejahatan ekonomi”. Hukum ini bertumpu pada delik-delik umum terhadap harta kekayaan dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss (SCC), yang dilengkapi dengan ketentuan khusus dalam peraturan perundang-undangan pasar keuangan. Delik utamanya adalah penipuan berdasarkan Pasal 146 KUHP Swiss (SCC). Seseorang melakukan penipuan apabila, dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, ia memperdaya orang lain dengan menyampaikan fakta yang tidak benar atau menyembunyikan fakta, atau dengan sengaja memperkuat kekeliruan yang sudah ada, dengan cara yang bersifat arglistig (licik), sehingga orang yang diperdaya itu bertindak merugikan harta kekayaannya sendiri atau harta kekayaan orang lain. Ancaman pidananya adalah pidana penjara paling lama lima tahun atau pidana denda. Penipuan yang dilakukan sebagai mata pencaharian (gewerbsmässiger Betrug) diancam pidana paling lama sepuluh tahun.¹

Unsur Arglist, yang biasanya diterjemahkan sebagai “tipu daya” atau “muslihat”, merupakan ciri khas penipuan menurut hukum Swiss. Mahkamah Agung Federal telah mengembangkan doktrin tanggung jawab bersama korban (Opfermitverantwortung). Menurut doktrin ini, suatu perbuatan memperdaya tidak bersifat arglistig apabila korban sebenarnya dapat mengungkapnya dengan tingkat kehati-hatian yang minimal. Doktrin ini sangat relevan bagi tuntutan yang diajukan oleh investor profesional dan bank. Bank yang memberikan pinjaman tanpa melakukan pemeriksaan yang diwajibkan oleh aturan internalnya sendiri dapat mendapati bahwa kebohongan peminjam, betapapun terang-terangannya, tidak memenuhi unsur penipuan. Sebaliknya, dalam perkara penipuan investasi yang melibatkan investor ritel, pengadilan secara rutin menyatakan adanya Arglist apabila pelaku menggunakan rangkaian kebohongan, dokumen palsu, atau hubungan kepercayaan tertentu.²

Dua delik lain memegang peran sentral dalam penuntutan atas pelanggaran yang dilakukan oleh pihak yang mengelola aset orang lain. Penggelapan (Veruntreuung) berdasarkan Pasal 138 KUHP Swiss (SCC) mencakup orang yang memiliki secara melawan hukum barang bergerak yang dipercayakan kepadanya, atau menggunakan aset yang dipercayakan secara melawan hukum untuk keuntungan dirinya sendiri atau orang lain, dengan maksud memperoleh keuntungan secara melawan hukum. Ancaman pidananya adalah pidana penjara paling lama lima tahun atau pidana denda. Ancaman itu meningkat menjadi sepuluh tahun apabila pelaku bertindak sebagai anggota suatu otoritas, pejabat publik, wali, manajer aset profesional, atau dalam menjalankan profesi, usaha, atau kegiatan bisnis yang izinnya diberikan oleh otoritas.³ Bentuk pemberatan ini secara tegas menyebut manajer aset profesional, sehingga ketentuan tersebut memiliki bobot khusus di suatu pusat keuangan.

Pengurusan yang merugikan secara pidana (ungetreue Geschäftsbesorgung) berdasarkan Pasal 158 KUHP Swiss (SCC) melengkapi delik penggelapan. Delik ini berlaku bagi orang yang, berdasarkan undang-undang, mandat resmi, atau kontrak, dipercaya untuk mengelola harta kekayaan orang lain atau mengawasi pengelolaan tersebut, dan yang, dengan melanggar kewajibannya, menyebabkan atau membiarkan terjadinya kerugian atas harta kekayaan itu. Ancaman pidana pokoknya adalah pidana penjara paling lama tiga tahun atau pidana denda. Ancaman itu meningkat menjadi pidana penjara satu hingga lima tahun apabila pelaku bertindak dengan maksud memperoleh keuntungan secara melawan hukum. Bentuk kedua mencakup penyalahgunaan kewenangan perwakilan dengan maksud memperoleh keuntungan.⁴ Delik ini menjangkau direktur, pejabat eksekutif, manajer portofolio, dan wali amanat (trustee). Delik ini merupakan dakwaan utama dalam beberapa perkara paling terkemuka di Zurich, termasuk persidangan Swissair dan perkara Vincenz. Karena delik ini mensyaratkan adanya pelanggaran kewajiban dan kerugian finansial, pengadilan terpaksa memeriksa keputusan bisnis secara rinci. Putusan bebas dalam perkara Swissair menunjukkan bahwa pengadilan Zurich memberikan keleluasaan yang cukup besar kepada para manajer apabila suatu keputusan dapat dipertanggungjawabkan pada saat keputusan itu diambil.

Pemalsuan dokumen

Pemalsuan dokumen berdasarkan Pasal 251 KUHP Swiss (SCC) memainkan peran dalam hukum pidana ekonomi Swiss yang sering kali mengejutkan praktisi asing. Delik ini mencakup pembuatan dokumen palsu serta pembuatan dokumen yang asli dari segi pembuatnya tetapi palsu dari segi isinya (Falschbeurkundung), sepanjang dokumen tersebut memiliki tingkat kepercayaan yang lebih tinggi. Mahkamah Agung Federal telah mengakui tingkat kepercayaan yang lebih tinggi tersebut untuk pembukuan komersial yang diselenggarakan berdasarkan ketentuan akuntansi menurut undang-undang.⁵ Dengan demikian, pernyataan palsu mengenai pemilik manfaat (beneficial owner) membuat nasabah terancam dakwaan pemalsuan, sedangkan karyawan yang dengan sadar menerima pernyataan tersebut dapat dimintai pertanggungjawaban sebagai peserta. Dalam perkara pencucian uang, dakwaan pemalsuan sering kali menyertai dakwaan pencucian uang itu sendiri. Bagi nasabah internasional, pelajaran praktisnya adalah bahwa dokumen yang diserahkan kepada bank Swiss untuk keperluan kepatuhan (compliance) diperlakukan oleh hukum pidana Swiss sebagai lebih dari sekadar berkas pribadi.

Penyuapan pejabat publik dan korupsi sektor swasta

Hukum penyuapan Swiss telah dimodernisasi secara menyeluruh dalam dua tahap. Tahap pertama, yang mulai berlaku pada tahun 2000 sehubungan dengan ratifikasi Konvensi Anti-Penyuapan OECD oleh Swiss, memperkenalkan delik penyuapan pejabat publik Swiss (Pasal 322ter KUHP Swiss), penerimaan suap (Pasal 322quater), pemberian dan penerimaan keuntungan (Pasal 322quinquies dan 322sexies), serta penyuapan pejabat publik asing (Pasal 322septies).⁶ Penyuapan pejabat publik asing diancam pidana penjara paling lama lima tahun atau pidana denda. Delik ini juga termasuk delik yang dapat dipertanggungjawabkan secara langsung kepada perusahaan berdasarkan Pasal 102 ayat (2) KUHP Swiss (SCC). Hal ini menjelaskan menonjolnya penyuapan pejabat asing dalam perkara-perkara korporasi yang dibahas di bawah ini.

Tahap kedua menyangkut korupsi sektor swasta. Hingga tahun 2016, penyuapan di sektor swasta merupakan delik berdasarkan Undang-Undang Federal tentang Persaingan Tidak Sehat (UCA) dan hanya dapat dituntut atas dasar pengaduan serta hanya apabila penyuapan itu mendistorsi persaingan. Revisi yang mulai berlaku pada 1 Juli 2016 memindahkan penyuapan sektor swasta ke dalam KUHP Swiss sebagai Pasal 322octies (aktif) dan 322novies (pasif), menjadikannya delik yang dituntut karena jabatan (ex officio), dan menghapus syarat adanya distorsi persaingan. Hanya perkara ringan yang tetap memerlukan pengaduan. Revisi tersebut juga memperluas delik penyuapan pejabat publik hingga mencakup keuntungan yang diberikan kepada pihak ketiga.⁷ Latar belakang internasionalnya adalah skandal korupsi seputar federasi olahraga internasional yang berkedudukan di Swiss, yang telah memperlihatkan kelemahan rezim lama.⁸

Bagi Zurich, korupsi sektor swasta memiliki arti praktis dalam dua konteks. Pertama, pengadaan dan hubungan komersial antarperusahaan swasta, termasuk komisi balik (kickback) yang mungkin diminta oleh karyawan bagian pembelian. Kedua, sektor keuangan itu sendiri, di mana pembayaran kepada karyawan bank atau manajer aset untuk memperoleh mandat atau memengaruhi keputusan investasi termasuk dalam ketentuan baru tersebut. Karena penyuapan sektor swasta tidak tercantum dalam Pasal 24 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana Swiss (StPO), perkara semacam itu pada umumnya berada dalam yurisdiksi kejaksaan Zurich, biasanya Staatsanwaltschaft III.

Pencucian uang

Pencucian uang adalah delik ekonomi yang paling erat dikaitkan dengan citra internasional pusat keuangan Swiss. Pasal 305bis KUHP Swiss (SCC) mempidana setiap orang yang melakukan perbuatan yang dapat menggagalkan identifikasi asal-usul, penelusuran, atau perampasan aset yang diketahuinya atau patut diduganya berasal dari kejahatan berat (felony) atau dari pelanggaran pajak yang diperberat. Delik pokoknya diancam pidana penjara paling lama tiga tahun atau pidana denda. Dalam perkara berat, khususnya apabila pelaku bertindak sebagai anggota organisasi kriminal, komplotan, atau sebagai mata pencaharian, ancaman pidananya meningkat menjadi lima tahun, disertai pidana denda paling banyak 500 satuan denda harian. Delik ini juga berlaku apabila tindak pidana asal dilakukan di luar negeri, sepanjang perbuatan itu juga dapat dipidana di tempat perbuatan dilakukan.⁹

Dimasukkannya pelanggaran pajak yang diperberat sebagai tindak pidana asal merupakan salah satu perubahan paling signifikan dalam sejarah ketentuan ini. Berdasarkan angka 1bis, pelanggaran pajak yang diperberat didefinisikan sebagai bentuk-bentuk tertentu yang memenuhi kualifikasi dari penipuan pajak, apabila pajak yang dihindari melebihi CHF 300.000 per periode pajak. Ketentuan ini diberlakukan sejak 1 Januari 2016 dalam rangka pelaksanaan Rekomendasi FATF yang direvisi pada tahun 2012.¹⁰ Bagi bank-bank Zurich, yang sejarahnya dalam menerima aset asing yang tidak dilaporkan diuraikan dalam Bagian F dan G, perubahan ini menuntaskan peralihan menuju suatu rezim di mana hasil tindak pidana pajak yang serius tidak dapat lagi diterima tanpa risiko pidana.

Pencucian uang juga merupakan delik yang menjadi pokok sebagian besar penuntutan terhadap korporasi. Delik ini dapat dilakukan dengan cara pembiaran (omission), yaitu apabila karyawan bank yang berkewajiban untuk bertindak tidak melaporkan atau memblokir aset yang mencurigakan, maupun dengan dolus eventualis, yaitu apabila pelaku menganggap mungkin bahwa aset tersebut berasal dari tindak pidana dan menerima kemungkinan itu. Yurisprudensi mengenai hal-hal ini membentuk praktik kepatuhan setiap perantara keuangan di Zurich. Padanan pengawasannya, yaitu kewajiban pelaporan berdasarkan Pasal 9 Undang-Undang Anti Pencucian Uang (AMLA), dibahas dalam bab I.III.

Penyalahgunaan pasar dan tindak pidana pasar keuangan

Perdagangan orang dalam (insider dealing) dan manipulasi pasar merupakan tindak pidana berdasarkan Undang-Undang Infrastruktur Pasar Keuangan (FinfraG) dan tunduk pada yurisdiksi federal yang eksklusif. Penuntutannya oleh Kejaksaan Agung Federal (OAG) dan penanganannya secara paralel sebagai pelanggaran pengawasan oleh Otoritas Pengawas Pasar Keuangan Swiss (FINMA) diuraikan dalam bab tentang SIX dan pasar modal Swiss di Bagian H.¹¹ Di sini cukup dicatat bahwa delik-delik ini mengikuti prosedur federal yang sama dengan perkara pencucian uang dan korupsi, dengan alat bukti yang biasanya berasal dari pengawasan pasar oleh SIX dan FINMA. Banyaknya tindak pidana pasar keuangan di luar KUHP Swiss, mulai dari kegiatan perbankan tanpa izin hingga pelanggaran ketentuan pengungkapan kepemilikan saham yang signifikan, melengkapi gambaran tersebut. Sebagian besar delik ini dituntut oleh Departemen Keuangan Federal (FDF) berdasarkan hukum pidana administratif yang diuraikan di atas.

Catatan

1. KUHP Swiss (SCC), Pasal 146 ayat (1)–(2), https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/311.0-146-180.html. ↩
2. Putusan Mahkamah Agung Federal (BGE) 142 IV 153 tanggal 8 Maret 2016, https://servat.unibe.ch/dfr/bge/c4142153.html: Arglist dikecualikan apabila orang yang diperdaya dapat menghindari kekeliruan itu dengan tingkat kehati-hatian yang minimal (“mit einem Mindestmass an Aufmerksamkeit”), yang mensyaratkan diabaikannya langkah-langkah pencegahan yang paling mendasar, dan pengadilan menegaskan doktrin yang telah mapan mengenai tanggung jawab bersama korban. ↩
3. KUHP Swiss (SCC), Pasal 138 ayat (1)–(2), https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/311.0-138-169.html. ↩
4. KUHP Swiss (SCC), Pasal 158 ayat (1)–(2), https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/311.0-158-194.html. Apabila delik dilakukan dengan merugikan kerabat atau anggota keluarga, delik tersebut hanya dituntut atas dasar pengaduan (ayat (3)). ↩
5. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss (SR 311.0), Pasal 251 ayat (1), edisi dwibahasa, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/311.0-251-293.html (“eine rechtlich erhebliche Tatsache unrichtig beurkundet oder beurkunden lässt”); BGE 123 IV 61 tanggal 14 April 1997, pertimbangan 5b, https://servat.unibe.ch/dfr/bge/c4123061.html, mengenai entri palsu dalam pembukuan perseroan terbatas Swiss (AG) sebagai Falschbeurkundung. ↩
6. Kantor Kehakiman Federal, “Korruption (OECD-Konvention)”, https://www.bj.admin.ch/de/korruption-oecd-konvention: “Der Bundesrat setzt die schärferen Strafbestimmungen gegen Korruption auf den 1. Mai 2000 in Kraft”, dan Konvensi OECD diratifikasi pada 31 Mei 2000. ↩
7. Dewan Federal Swiss, siaran pers “Privatbestechung wird wirksamer bekämpft”, 20 April 2016, https://www.admin.ch/de/nsb?id=61415. ↩
8. SWI swissinfo.ch, “‘Lex FIFA’ gets thumbs up”, 10 September 2015, https://www.swissinfo.ch/eng/business/lex-fifa_-lex-fifa-gets-the-thumbs-up/41654166, yang memberitakan persetujuan Parlemen atas amandemen mengenai penyuapan sektor swasta, yang ditujukan kepada FIFA dan federasi olahraga internasional lain yang berkantor pusat di Swiss dan kemudian dikenal sebagai “Lex FIFA”. ↩
9. KUHP Swiss (SCC), Pasal 305bis, teks bahasa Jerman dan Inggris di droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/31/311.0-305bis-372.html. ↩
10. Pasal 305bis angka 1bis KUHP Swiss (SCC), disisipkan oleh angka I 4 Undang-Undang Federal tanggal 12 Desember 2014 tentang pelaksanaan Rekomendasi FATF yang direvisi pada tahun 2012, berlaku sejak 1 Januari 2016 (Himpunan Resmi Undang-Undang Federal (AS) 2015 1389; Lembaran Federal (BBl) 2014 605), dengan ambang batas CHF 300.000 per periode pajak, https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/31/311.0-305bis-372.html. ↩
11. Undang-Undang Infrastruktur Pasar Keuangan (FinfraG, SR 958.1), Pasal 154 (“Ausnützen von Insiderinformationen”), 155 (“Kursmanipulation”), dan 156 ayat (1) (“Verfolgung und Beurteilung der Handlungen nach den Artikeln 154 und 155 unterstehen der Bundesgerichtsbarkeit.”), edisi dwibahasa, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/958.1-156-165.html. Ketentuan-ketentuan tersebut dibahas secara rinci dalam bab H.I buku ini. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.