Otoritas penuntutan Kanton Zurich

Oberstaatsanwaltschaft dan kantor-kantor regional

Kejaksaan Zurich merupakan bagian dari administrasi kanton dan berada di bawah Direktorat Kehakiman dan Dalam Negeri. Di puncaknya terdapat Oberstaatsanwaltschaft, yang mengawasi, merencanakan, memimpin, dan mengarahkan seluruh organisasi. Di bawahnya terdapat lima kantor kejaksaan regional yang tersebar di seluruh kanton (Zurich-Limmat dan Zurich-Sihl di kota, Winterthur/Unterland di Winterthur, See/Oberland di Uster, dan Limmattal/Albis di Dietikon), sebuah kantor bantuan (Entlastungs-Staatsanwaltschaft) untuk tindak pidana massal, dan tiga kantor kanton dengan kewenangan khusus. Kejahatan kekerasan berat merupakan bidang Staatsanwaltschaft I. Staatsanwaltschaft II menangani kejahatan prioritas, kejahatan siber, dan penyidikan khusus. Terakhir, Staatsanwaltschaft III bertanggung jawab atas “kejahatan ekonomi berkualifikasi dan bantuan hukum timbal balik internasional”.¹

Besarnya kejaksaan ini mencerminkan besarnya kanton dan perekonomiannya. Pada akhir tahun 2025, kejaksaan Zurich mempekerjakan 532 orang. Sepanjang tahun tersebut, kejaksaan mencatat 43.548 perkara masuk, menyelesaikan 42.629 perkara, dan melakukan 13.229 pemeriksaan.² Sebagian besar perkara ini menyangkut tindak pidana sehari-hari, mulai dari pencurian di toko hingga pelanggaran lalu lintas, yang diselesaikan oleh kantor-kantor regional melalui perintah pidana ringkas. Tindak pidana ekonomi biasa dengan cakupan terbatas, seperti penipuan perorangan atau penggelapan dana klien oleh penyedia jasa fidusia kecil, juga ditangani oleh kantor-kantor regional. Kantor khusus turun tangan apabila suatu perkara memerlukan keahlian khusus di bidang akuntansi, hukum perusahaan, atau pasar keuangan, atau apabila perkara tersebut memiliki dimensi internasional.

Kepemimpinan kejaksaan bersifat personal sekaligus institusional. Dalam laporan tahunannya untuk tahun 2025, kejaksaan ini diperkenalkan oleh Kepala Jaksa Utamanya, Susanne Leu, sedangkan David Zogg adalah Kepala Jaksa yang bertanggung jawab atas kantor-kantor kanton.³ Kenyataan bahwa Oberstaatsanwaltschaft menerbitkan laporan tahunan yang memuat angka perkara dan profil satuan-satuannya merupakan tanda dari perkembangan yang lebih luas. Otoritas penuntutan Swiss menjadi lebih terlihat dan lebih bersedia menjelaskan prioritas mereka kepada publik, antara lain karena perkara kejahatan ekonomi secara teratur menarik perhatian media dan kritik politik.

Staatsanwaltschaft III: kejahatan ekonomi berkualifikasi dan bantuan timbal balik

Staatsanwaltschaft III adalah jaksa kejahatan ekonomi Zurich. Kewenangannya mencakup kejahatan ekonomi yang kompleks, permintaan bantuan hukum timbal balik internasional yang masuk dan keluar, serta penyidikan korupsi dan tindak pidana yang dilakukan oleh pejabat publik. Pada tahun 2025, kantor ini mencatat 641 perkara baru dan menutup 735 perkara.⁴ Kantor ini memiliki sejarah panjang dengan nama yang sama. Staatsanwaltschaft III-lah yang mengajukan dakwaan dalam perkara Swissair setelah runtuhnya maskapai penerbangan nasional tersebut. Pada bulan September 2007, kantor yang sama memutuskan untuk tidak mengajukan banding terhadap pembebasan semua terdakwa, karena menganggap peluang keberhasilannya terlalu kecil.⁵

Laporan tahunan tersebut menggambarkan proses pidana ekonomi sebagai luar biasa dalam beberapa hal. Proses ini memerlukan pengetahuan mendalam tentang akuntansi, administrasi bisnis, dan hukum, serta semakin memerlukan keahlian teknis yang cukup besar mengenai bukti digital dan aset kripto. Sering kali, struktur internasional yang berlapis-lapis harus diterangi sebelum aliran dana dapat dipahami. Laporan tersebut juga menggambarkan batas-batas praktis proses ini dengan suatu perkara mengenai sebuah dana: data yang disita pada bulan September 2021 masih tersegel lebih dari empat setengah tahun kemudian, yang berarti bahwa para jaksa tidak memiliki akses ke bukti utama dan bahwa proses tersebut tidak dapat diselesaikan.⁶ Contoh ini menjelaskan arti penting yang diberikan kejaksaan pada reformasi penyegelan dan, sebaliknya, mengapa para penasihat hukum memandang penyegelan sebagai pengaman prosedural terpenting dalam perkara ekonomi.

Penggabungan kejahatan ekonomi dan bantuan hukum timbal balik dalam satu kantor merupakan ciri khas Zurich. Sebagian besar permintaan bantuan yang diterima Swiss menyangkut rekening bank dan perusahaan di Zurich. Para jaksa yang melaksanakan permintaan tersebut memperoleh pengetahuan terperinci tentang struktur-struktur yang digunakan oleh pelaku kejahatan asing. Sebaliknya, penyidikan domestik atas penipuan atau pencucian uang sering kali memerlukan bukti dari luar negeri. Dengan demikian, Staatsanwaltschaft III berada di persimpangan antara penuntutan domestik atas kejahatan ekonomi dan kerja sama internasional yang diuraikan dalam bab I.V.

Kejahatan siber, pencucian uang, dan perkara digital

Batas antara kejahatan ekonomi dan kejahatan siber telah menjadi cair. Penipuan investasi kini dilakukan melalui platform perdagangan palsu, kompromi surel bisnis (business email compromise) mengalihkan pembayaran perusahaan, dan serangan ransomware memeras aset kripto dari perusahaan. Zurich menanggapinya dengan memberikan kewenangan khusus di bidang kejahatan siber kepada Staatsanwaltschaft II. Dalam laporan tahunannya untuk tahun 2025, kejaksaan menyoroti penutupan layanan pencampur (mixing) bitcoin yang telah dioperasikan dari Zurich sejak tahun 2016. Volume layanan tersebut dilaporkan lebih dari satu miliar franc dalam bentuk bitcoin, dan modal operasional sekitar 23 juta franc disita.⁷

Perkara ini menggambarkan pergeseran sifat penyidikan kejahatan ekonomi. Jaksa pada tahun 1990-an menelaah rekening koran, daftar perusahaan, dan korespondensi. Jaksa pada tahun 2020-an juga harus menganalisis transaksi blockchain, menelusuri aset melalui bursa dan mixer, serta mengamankan data yang disimpan di server di luar negeri atau di cloud. Bagi pusat keuangan, kemampuan otoritas Zurich untuk mengikuti aset kripto penting dalam dua hal. Kemampuan itu melindungi reputasi pusat aset digital yang telah dibangun Swiss, dari “Crypto Valley” di Zug hingga proyek-proyek tokenisasi bank-bank Zurich. Kemampuan itu juga memberi korban penipuan kripto prospek yang realistis bahwa aset yang melewati perantara Swiss dapat ditelusuri dan dibekukan, suatu pokok bahasan yang dibahas kembali dalam bab I.V.

Pengadilan Zurich dalam perkara ekonomi

Setelah jaksa mengajukan dakwaan, perkara diajukan ke pengadilan tingkat pertama, yang di Zurich adalah pengadilan distrik (Bezirksgericht) di distrik yang bersangkutan. Bezirksgericht Zürich, yang bertanggung jawab atas kota, sejauh ini merupakan yang terbesar di antara dua belas pengadilan distrik dan memeriksa sebagian besar perkara ekonomi besar. Bergantung pada pidana yang dituntut, perkara diputus oleh hakim tunggal atau majelis yang terdiri atas tiga hakim.⁸ Banding terhadap putusan tingkat pertama diajukan ke Obergericht des Kantons Zürich, yang meninjau perkara secara penuh baik mengenai fakta maupun hukum. Dari sana, banding dalam perkara pidana dapat diajukan ke Mahkamah Agung Federal, yang peninjauannya atas fakta terbatas pada kesewenang-wenangan.

Dua persidangan di Zurich menunjukkan kemampuan sekaligus keterbatasan sistem ini. Yang pertama adalah perkara Swissair, yang menyusul berhentinya operasi maskapai penerbangan nasional tersebut pada bulan Oktober 2001. Persidangan terhadap sembilan belas mantan direktur dan manajer berlangsung di hadapan pengadilan distrik Bülach, karena kedudukan maskapai tersebut berada di distrik itu. Dakwaannya mencakup perbuatan merugikan kreditur melalui pengurangan aset, pengelolaan yang merugikan secara pidana, dan pernyataan palsu mengenai urusan dagang. Pada 7 Juni 2007, pengadilan membebaskan semua terdakwa dari semua dakwaan dan memberikan kepada mereka sekitar CHF 3 juta sebagai ganti rugi atas biaya mereka.⁹ Hasil tersebut menunjukkan betapa sulitnya membuktikan niat jahat dalam keputusan bisnis yang diambil di bawah tekanan krisis. Hasil itu juga meninggalkan kesan yang mendalam di kalangan praktisi Zurich bahwa pengadilan tidak akan mengubah strategi bisnis yang gagal menjadi kejahatan.

Persidangan kedua menyangkut Pierin Vincenz, mantan direktur utama grup Raiffeisen, dan mitra bisnisnya Beat Stocker. Tuduhannya berkaitan dengan kepemilikan saham yang tidak diungkapkan dalam perusahaan-perusahaan yang kemudian diakuisisi oleh entitas yang terkait dengan Raiffeisen dengan harga yang digelembungkan, serta dengan pengeluaran pribadi yang dibebankan kepada pemberi kerja. Pada bulan April 2022, Bezirksgericht Zürich menyatakan Vincenz bersalah atas tindak pidana yang antara lain mencakup penggelapan, pengelolaan yang merugikan secara pidana, dan pemalsuan dokumen, serta menjatuhkan pidana penjara tiga tahun sembilan bulan, sedangkan Stocker dijatuhi pidana empat tahun.¹⁰ Obergericht kemudian membatalkan putusan tersebut atas dasar prosedural, dengan menilai bahwa surat dakwaan setebal 356 halaman terlalu bertele-tele dan terperinci serta mencatat bahwa surat dakwaan tersebut tidak diterjemahkan sepenuhnya ke dalam bahasa Prancis untuk salah satu terdakwa. Mahkamah Agung Federal menyatakan surat dakwaan tersebut dapat diterima dan mengembalikan perkara, sehingga sidang banding di hadapan Obergericht akhirnya dapat dimulai pada bulan Agustus 2026.¹¹ Dengan demikian, pada bulan September 2026 perkara tersebut masih belum diputus di tingkat banding, sementara putusan final Mahkamah Agung Federal tidak diperkirakan dalam beberapa tahun lagi.

Perkara Vincenz telah menjadi titik rujukan dalam perdebatan di Swiss mengenai lamanya proses pidana ekonomi. Sejarahnya menunjukkan bahwa model penuntutan tidak dengan sendirinya menjamin kecepatan. Keberatan prosedural, sengketa penyegelan, dan persyaratan bahwa surat dakwaan harus menguraikan setiap perbuatan secara tepat tanpa membebani pembelaan secara berlebihan masing-masing dapat menambah waktu bertahun-tahun. Bagi pusat keuangan yang menjual kepastian hukum, lamanya perkara semacam itu merupakan persoalan reputasi tersendiri, suatu hal yang dibahas kembali dalam bagian terakhir.

Catatan

1. Kanton Zürich, “Standorte der Staatsanwaltschaften”, https://www.zh.ch/de/direktion-der-justiz-und-des-innern/staatsanwaltschaft/standorte-der-staatsanwaltschaften.html. Ketiga kantor khusus dan Oberstaatsanwaltschaft berbagi alamat Güterstrasse 33, 8010 Zürich. ↩
2. Kanton Zürich, “Staatsanwaltschaft”, https://www.zh.ch/de/direktion-der-justiz-und-des-innern/staatsanwaltschaft.html. Angka-angka tersebut adalah yang dipublikasikan pada halaman ikhtisar untuk tahun 2025. ↩
3. Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Jahresbericht 2025, https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/sicherheit-justiz/strafverfahren/jahresbericht-2025/Staatsanwaltschaft%20Jahresbericht%202025.pdf. ↩
4. Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Jahresbericht 2025 (sebagaimana dikutip di atas), bagian tentang Staatsanwaltschaft III. Laporan tersebut menggambarkan pekerjaan kantor ini sebagai pekerjaan yang berkaitan dengan skema penipuan canggih yang memengaruhi kedudukan Zurich sebagai pusat keuangan. ↩
5. Kanton Zürich, siaran pers “Staatsanwaltschaft III: keine Berufung im ‘Fall Swissair’”, 7 September 2007, https://www.zh.ch/de/news-uebersicht/medienmitteilungen/2007/09/224_sairkber.html. Penuntut umum mencatat bahwa pengadilan berhati-hati dalam menilai perkara ekonomi yang kompleks, terutama apabila niat untuk memperoleh keuntungan yang tidak sah tidak dapat dibuktikan. ↩
6. Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Jahresbericht 2025 (sebagaimana dikutip di atas). Laporan tersebut juga menyebutkan satuan khusus untuk pencucian uang di dalam Staatsanwaltschaft III dan mencatat bahwa kejaksaan Zurich setiap tahun menyita hasil kejahatan dalam jumlah puluhan juta. ↩
7. Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Jahresbericht 2025 (sebagaimana dikutip di atas), bagian tentang Staatsanwaltschaft II. Kantor tersebut mencatat 557 perkara baru pada tahun 2025 dan menutup 706 perkara. ↩
8. Pasal 19 ayat (2) huruf b Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana Swiss (StPO) memungkinkan Konfederasi dan kanton menetapkan hakim tunggal kecuali apabila penuntut umum menuntut pidana penjara lebih dari dua tahun, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/312.0-19-22.html. Zurich memanfaatkan pilihan ini secara lebih sempit: berdasarkan § 27 ayat (1) Undang-Undang Zurich tentang Organisasi Pengadilan dan Otoritas dalam Proses Perdata dan Pidana (GOG), hakim tunggal memutus kejahatan dan pelanggaran kecuali apabila penuntut umum menuntut, antara lain, pidana penjara lebih dari satu tahun, teks sebagaimana direproduksi oleh humanrights.ch, https://www.humanrights.ch/cms/upload/pdf/2020/200806_GOG_ZH.pdf. ↩
9. swissinfo.ch, “Swissair-Prozess: Freisprüche für alle Angeklagten”, 7 Juni 2007, https://www.swissinfo.ch/ger/demografie/swissair-prozess-freisprueche-fuer-alle-angeklagten/5935984. Penuntut umum telah menuntut pidana dua puluh delapan bulan bagi mantan direktur utama Mario Corti, enam bulan di antaranya tanpa syarat. ↩
10. SRF, “Pierin Vincenz vor Gericht – eine unendliche Geschichte”, 10 Agustus 2026, https://www.srf.ch/news/wirtschaft/ex-raiffeisen-chef-auftakt-zum-prozess-die-unendliche-geschichte-im-fall-vincenz. Laporan tersebut menyatakan bahwa pengeluaran yang dipersoalkan melebihi CHF 560.000, lebih dari CHF 200.000 di antaranya berkaitan dengan tempat hiburan. Pidana Stocker diberitakan dalam artikel Bilanz yang dikutip dalam catatan berikutnya. ↩
11. Bilanz, “Justizkrimi um Ex-Raiffeisen-Chef wird in Zürich neu aufgerollt”, Agustus 2026, https://www.bilanz.ch/justizkrimi-um-ex-raiffeisen-chef-wird-in-zuerich-neu-aufgerollt/826l2y3. Laporan tersebut menempatkan pembatalan oleh Obergericht pada bulan Februari 2024 dan putusan Mahkamah Agung Federal pada awal tahun 2025. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.