Sisi gelap portofolio: keterlibatan kolonial dan arsip

Selama sebagian besar abad ke-20, sejarah Leu & Co. ditulis oleh bank itu sendiri, dalam buku-buku peringatan karya Julius Landmann (1905) dan Theo Keller (1955).¹ Landmann adalah seorang ekonom yang serius: berpendidikan di Bern, kepala biro statistik Bank Nasional Swiss (SNB) dari tahun 1907 hingga 1910, dan kemudian profesor ekonomi politik di Basel, tempat para koleganya menjulukinya “kameralis terakhir” karena minatnya pada administrasi publik.² Monografinya tetap menjadi uraian mendasar tentang Zinskommission. Namun, literatur yang lebih kemudian mencatat bahwa kedua buku peringatan tersebut, meskipun menyebutkan risiko sebagian investasi, tidak membahas keterkaitannya dengan ekonomi perbudakan Atlantik.³

Persoalan ini diangkat ke publik pada dekade pertama abad ini. Pada bulan Agustus 2007, dewan kota Zurich menyampaikan kepada parlemen kota sebuah laporan tentang “Kota Zurich dan perbudakan – keterkaitan dan hubungan”, yang bersumber dari Landmann, dari kajian Herbert Lüthy tentang perbankan Protestan di Prancis dan dari karya sejarawan Hans Conrad Peyer. Laporan tersebut mencatat bahwa komisi memegang saham Compagnie des Indes Prancis, bahwa pada tahun 1760 komisi ikut serta, bersama investor Jenewa, dalam suatu pinjaman kepada Denmark yang berkaitan dengan pulau-pulau Denmark di Karibia, bahwa pada tahun 1768 komisi memberikan pinjaman sebesar 20.000 thaler yang dijamin dengan hipotek perkebunan di St. Croix, dan bahwa pada tahun 1771 komisi turut serta dalam usaha perkebunan di pulau yang sama.⁴ Pada bulan Desember tahun yang sama, sejarawan Hans Fässler menulis surat kepada ketua Credit Suisse Group, Walter Kielholz. Keluhannya adalah bahwa arsip pusat perusahaan bank tersebut pada bulan Agustus 2007 menolak memberikan akses kepada sejarawan independen atas catatan komisi untuk periode 1755 hingga 1798, dengan alasan rahasia bank atas rekening-rekening yang menurut pandangannya bersifat semi-publik.⁵

Perselisihan ini berakhir pada tahun 2011, ketika Credit Suisse menyerahkan catatan komisi untuk periode 1755 hingga 1798 kepada Staatsarchiv kanton Zurich melalui suatu tindakan formal.⁶ Saller, yang memeriksa bahan tersebut setelah tahun 2016, melaporkan bahwa buku besar yang telah didigitalkan mengandung penghitaman yang jelas, berupa garis hitam di atas entri tertentu dan kadang-kadang setengah halaman, terutama pada rekening periode setelah 1798. Ia menafsirkannya sebagai pelaksanaan aturan tersirat bahwa catatan komisi yang bersifat publik atau semi-publik sebelum tahun 1798 boleh diungkapkan, sedangkan catatan bank swasta sesudahnya tetap rahasia.⁷ Episode ini merupakan ilustrasi kecil dari ketegangan yang mewarnai sejarah pusat keuangan Zurich, yaitu ketegangan antara kerahasiaan hubungan nasabah yang sah dan kepentingan publik atas catatan sejarah lembaga-lembaga yang bertindak dengan kewenangan publik.

Penilaian yang paling cermat hingga saat ini termuat dalam laporan yang disusun pada tahun 2020 oleh Marcel Brengard, Frank Schubert dan Lukas Zürcher dari Universitas Zurich untuk departemen kepresidenan kota. Para penulis mengonfirmasi bahwa portofolio komisi mencakup saham Compagnie des Indes Prancis, tetapi mereka menambahkan catatan penting: selama periode ketika keikutsertaan investor Swiss dapat dibuktikan, perusahaan tersebut tidak melakukan pelayaran budak. Temuan mereka tentang Denmark lebih serius. Pemberian pinjaman komisi ke Denmark dimulai pada tahun 1757 dan pembelian rutin berlanjut hingga tahun 1798. Pada tahun 1760, komisi membeli obligasi kerajaan Denmark senilai 20.000 écu Prancis, dan sekitar dua puluh keluarga dan lembaga Zurich, di antaranya anggota keluarga Escher dan Fries serta yayasan (Stiftung) Fraumünster, membeli 20.000 écu lagi. Komisi menerima obligasi hipotek perkebunan dari St. Croix sebagai jaminan dan pada tahun 1767 berinvestasi pada saham Perusahaan Asiatik Denmark di bawah pimpinan pedagang Basel Reinhard Iselin. Komisi juga memberikan kredit kepada firma Iselin di Kopenhagen dan kepada agen dagang kerajaan Johann Jakob Frölich, serta menyalurkan dana kepada kakak-beradik John dan David Brown, pedagang Skotlandia-Denmark yang aktif dalam perdagangan Karibia. Pada tahun 1768 dan 1772, komisi memberikan kredit kepada firma Amsterdam milik Jacob Ambrosius Pool, yang memegang saham perkebunan di tepi Sungai Berbice di Guyana.⁸

Reinhard Iselin adalah tokoh sentral jaringan ini. Sebagai pedagang Basel yang menetap di Kopenhagen, ia mengelola investasi komisi di Denmark dan, menurut korespondensi komisi sebagaimana diparafrasekan oleh Saller, menikmati kedudukan dan kepercayaan yang tinggi.⁹ Melalui dirinya, tabungan para wali dan serikat pekerja Zurich mengalir ke dalam keuangan sebuah monarki kolonial yang pulau-pulaunya di Hindia Barat dikerjakan oleh orang-orang Afrika yang diperbudak. Laporan tahun 2020 menyimpulkan bahwa kota Zurich dan penduduknya pada abad ke-18 mendukung perbudakan dan perdagangan budak Atlantik secara finansial, melalui saham Laut Selatan milik perbendaharaan dan melalui usaha komisi di Denmark. Laporan itu sampai pada angka minimum 37.572 orang yang diperbudak yang deportasinya dapat dikaitkan dengan investasi Zurich yang terdokumentasi, angka yang secara tegas disebut oleh para penulis sebagai batas bawah.¹⁰

Temuan-temuan ini harus ditempatkan secara proporsional. Investasi kolonial merupakan salah satu komponen dari portofolio yang didominasi oleh utang negara dan utang kota di Eropa. Para pengelola komisi tidak memilihnya karena minat tertentu terhadap ekonomi perkebunan. Mereka memilihnya karena surat berharga kerajaan Denmark dan hipotek atas perkebunan produktif menawarkan imbal hasil dan jaminan yang sesuai dengan mandat. Justru hal inilah yang membuat episode tersebut relevan untuk masa kini. Investor yang memberikan pinjaman kepada negara dan perantara yang terdiversifikasi mewarisi kegiatan pihak lawannya, baik ia menyelidikinya maupun tidak. Investor publik modern menjawab persoalan ini dengan kebijakan pengecualian dan prinsip-prinsip stewardship. Bank Nasional Swiss, misalnya, tidak berinvestasi pada perusahaan yang secara serius melanggar hak asasi manusia yang mendasar, secara sistematis menimbulkan kerusakan lingkungan yang parah atau memproduksi senjata yang dikutuk secara internasional.¹¹ Zinskommission tidak mengenal kebijakan semacam itu. Perdebatan modern tentang portofolionya paling tepat dipahami sebagai bagian dari proses panjang yang melaluinya investor publik belajar bahwa sumber imbal hasil merupakan bagian dari risikonya.

Catatan

1. HLS, Baumann, “Bank Leu”, telah dikutip di atas, bibliografi: Theo Keller, Leu & Co, 1755–1955. Denkschrift zum 200jährigen Bestehen der Aktiengesellschaft Leu & Co Zürich, 1955. Buku Landmann adalah Leu & Co. 1755–1905. Ein Beitrag zur Geschichte der öffentlichen und privaten Kreditorganisation, Zurich: Art. Institut Orell Füssli, 1905, 410 hlm., menurut deskripsi bibliografis di https://www.eosbooks.ch/produkt/landmann-julius-leu-co-1755-1905/. ↩
2. Walter Braeuer, “Landmann, Julius”, dalam Neue Deutsche Biographie 13 (1982), hlm. 503, daring di https://www.deutsche-biographie.de/sfz47733.html. ↩
3. Saller, Ein kurze Geschichte der Bank Leu, telah dikutip di atas. ↩
4. Stadtrat von Zürich, laporan GR Nr. 2007/486, “Die Stadt Zürich und die Sklaverei – Verbindungen und Beziehungen”, 20 Agustus 2007, https://archiv.louverture.ch/KAMPA/KRITIKEN/ber_ziegler_kuhn.pdf. Laporan tersebut mengutip Landmann (1905), Lüthy (1959), Peyer (1968), Jung (2005) serta David, Etemad dan Schaufelbuehl (2005). ↩
5. Fässler, surat kepada Kielholz, 10 Desember 2007, telah dikutip di atas. ↩
6. Saller, “Schwarze Flecken: Die Bank Leu, Teil eins”, telah dikutip di atas. Saller menyebutkan rujukan arsipnya sebagai W II 21 di Staatsarchiv Zürich dan mencatat bahwa buku besar rekening tersedia dalam bentuk CD. ↩
7. Saller, Ein kurze Geschichte der Bank Leu, telah dikutip di atas, dengan rumusan “Vor 1798 war Leu staatlich oder halbstaatlich und damit öffentlich geworden, nachher privat”. ↩
8. Brengard, Schubert dan Zürcher, laporan tanggal 2 September 2020, telah dikutip di atas, hlm. 19 dan catatan 104 (tentang Compagnie des Indes) serta hlm. 20–21 dan catatan 106 (tentang usaha di Denmark dan Belanda). ↩
9. Saller, “Rathausobligationen: Die Bank Leu, Teil drei”, telah dikutip di atas. ↩
10. Brengard, Schubert dan Zürcher, laporan tanggal 2 September 2020, telah dikutip di atas, hlm. 22 dan 24–25; tentang kesimpulan umum laporan tersebut, infoclio.ch, “Forschungsbericht: Zürichs Verstrickungen in die Sklaverei und den Sklavenhandel”, https://www.infoclio.ch/de/forschungsbericht-z%C3%BCrichs-verstrickungen-die-sklaverei-und-den-sklavenhandel. ↩
11. Bank Nasional Swiss, “Why does the SNB hold billions worth of assets and how does it manage these assets?”, https://www.snb.ch/en/snb-explained/investment-policy. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.