Menilik kembali pertanyaan Weber

Setiap perbandingan antara dua perekonomian Reformed harus menanggapi tesis yang diterbitkan Max Weber pada 1904–1905 dan direvisinya pada 1920 dengan judul Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus. Weber berargumen bahwa ajaran Calvinis tentang predestinasi memperhebat kecemasan orang percaya tentang keselamatannya dan menyalurkannya ke dalam cara hidup di dunia yang berdisiplin dan metodis, suatu “asketisme duniawi” yang mendukung perilaku ekonomi yang rasional dan akumulasi modal. Dalam ringkasan Sung Ho Kim, ketakutan akan hukuman kekal diubah menjadi “waduk psikologis bagi cara hidup yang paling berdisiplin dan metodis”.¹ Bukti Weber terutama berasal dari Puritanisme Inggris abad ke-17 dan dari sekte-sekte Protestan di Amerika Utara. Tentang Jenewa ia relatif sedikit berbicara, tentang Zurich hampir tidak sama sekali.

Pendeta dan ekonom Jenewa André Biéler, dalam La pensée économique et sociale de Calvin, yang terbit pada 1959 dalam seri Fakultas Ilmu Ekonomi dan Sosial Universitas Jenewa, menelaah secara rinci tulisan-tulisan Calvin sendiri tentang kerja, upah, hak milik, perdagangan, dan bunga.² Jean-François Bergier, yang kemudian menjadi salah seorang sejarawan ekonomi Swiss terkemuka, meresensi buku itu dalam Annales pada 1962. Ia memuji ketelitiannya dalam membaca Calvin sebagai ekonom sekaligus teolog, sambil menyayangkan bahwa Calvin dikutip dalam bahasa Prancis modern.³ Gambaran yang muncul dari karya Calvin sendiri adalah gambaran seorang teolog yang sangat peduli pada keadilan sosial: pada upah yang adil, pada perlindungan kaum miskin, pada pengaturan harga dan bunga, dan pada tanggung jawab orang kaya. Calvin yang demikian sulit didamaikan dengan citra seorang santo pelindung akumulasi tanpa batas.

Perbandingan Zurich–Jenewa menambahkan satu pertimbangan lagi. Jika ajaran Reformed itu sendiri telah menghasilkan semangat kapitalis, Zurich dan Jenewa semestinya berkembang dengan cara yang serupa pada abad ke-16, karena keduanya menganut ajaran sakramen yang sama, saling mengakui sebagai gereja saudara, dan menetapkan tingkat bunga yang serupa. Kenyataannya tidak demikian. Jenewa, dengan para pengungsinya, perdagangan percetakannya, dan para pedagang-bankir Lucca-nya, mengembangkan sektor perdagangan dan keuangan internasional yang berkembang dini pada paruh kedua abad ke-16. Zurich, dengan gilda-gildanya dan wilayah pedesaannya, berkembang lebih lambat dan baru memulai ekspansi besarnya dengan perdagangan sutra dan kapas pada abad ke-17 dan ke-18. Tafsiran yang diajukan di sini adalah bahwa variabel-variabel yang menentukan bersifat kelembagaan dan demografis: keterbukaan kota terhadap imigran yang bermodal, susunan kelas penguasanya, luas wilayahnya, dan orientasi perdagangannya. Ajaran memang berpengaruh, terutama dengan melegitimasi bunga moderat dan mendorong disiplin, kesahajaan, dan akuntabilitas. Pengaruhnya di kedua kota kurang lebih sama. Oleh karena itu, perbedaan arah perkembangan harus dijelaskan oleh apa yang berbeda.

Dalam satu hal, yang menyangkut reputasi, argumen ala Weber tetap memiliki kekuatan bagi perbandingan ini. Disiplin yang dibina oleh Konsistori, Ehegericht, dan Sittenmandate, dari generasi ke generasi, menghasilkan masyarakat yang di dalamnya kejujuran dalam urusan dagang, pemeliharaan pembukuan, dan pemenuhan kewajiban merupakan urusan pengawasan publik dan hati nurani pribadi. Bagi sebuah pusat keuangan yang bisnisnya bergantung pada kepercayaan klien asing, reputasi semacam itu merupakan aset kelas utama. Zurich dan Jenewa sama-sama memilikinya dan sama-sama telah memanfaatkannya, kadang-kadang lebih dari yang dapat dibenarkan oleh perilaku mereka. Perdebatan panjang pada akhir abad ke-20 dan awal abad ke-21 tentang kerahasiaan bank, aset tidur, dan penggelapan pajak, yang dibahas dalam Bagian D buku ini, dapat dibaca sebagai negosiasi ulang yang menyakitkan atas reputasi warisan itu.

Catatan

1. Sung Ho Kim, “Max Weber”, Stanford Encyclopedia of Philosophy, https://plato.stanford.edu/entries/weber/. ↩
2. André Biéler, La pensée économique et sociale de Calvin, Publications de la Faculté des sciences économiques et sociales de l’Université de Genève, jil. XIII (Jenewa, 1959), data bibliografis dikonfirmasi oleh resensi dalam Revue d’histoire et de philosophie religieuses 39 (1959), https://www.persee.fr/doc/rhpr_0035-2403_1959_num_39_4_3600_t1_0407_0000_2. ↩
3. Jean-François Bergier, “La pensée économique et sociale de Calvin”, Annales. Économies, Sociétés, Civilisations 17 (1962), no. 2, hlm. 348–355, https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/D553BA812AF2C4D5FC42F7329F42E22E/S0395264900117457a.pdf/la-pensee-economique-et-sociale-de-calvin.pdf. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.