Zurich sebagai pusat bagi klien DACH

Para penyedia jasa

Peran Zurich di pasar DACH bertumpu pada konsentrasi penyedia jasa yang tidak dapat ditandingi oleh Vaduz maupun kota-kota di Austria. Bank-bank privat, divisi pengelolaan kekayaan bank-bank besar, manajer aset independen yang berizin berdasarkan Undang-Undang Lembaga Keuangan Swiss (FinIA), perusahaan trust, firma hukum, dan kantor konsultan pajak bersama-sama membentuk suatu komunitas profesional yang setiap hari menangani perkara-perkara Jerman, Austria, dan Liechtenstein. Banyak firma hukum Zurich mempekerjakan advokat yang berkualifikasi di Jerman atau bekerja sama erat dengan firma-firma di München, Frankfurt, Stuttgart, dan Wina. Kantor-kantor audit dan pajak besar menjalankan praktik DACH yang terintegrasi. Manajer aset independen yang berkedudukan di Zurich sering mengelola portofolio yang disimpan di bank atau perusahaan asuransi Liechtenstein, dan para wali amanat Zurich mengelola yayasan (Stiftung) dan trust (wali amanat) Liechtenstein bersama rekan-rekan mereka di Vaduz.

Bagi nasabah, nilai konsentrasi ini terletak pada kemampuan untuk menangani beberapa sistem hukum dari satu tempat. Seorang pengusaha Jerman yang pindah ke Zurich, sebagaimana diuraikan dalam Bab K.II, biasanya memerlukan nasihat tentang pajak keluar Jerman berdasarkan § 6 Undang-Undang Pajak Luar Negeri Jerman (AStG), tentang kewajiban pajak terbatas yang diperluas berdasarkan § 2 AStG, dan tentang pajak warisan Jerman berdasarkan § 2 Undang-Undang Pajak Warisan dan Hibah Jerman (ErbStG), tentang pajak penghasilan dan pajak kekayaan Swiss, serta tentang penataan kekayaan keluarganya, yang mungkin melibatkan yayasan Liechtenstein dan polis asuransi Liechtenstein. Suatu keluarga Austria yang memiliki Privatstiftung dan seorang putri yang tinggal di Zurich memerlukan nasihat tentang hukum yayasan Austria, tentang pemajakan Austria atas distribusi, dan tentang pemajakan Swiss atas penerima manfaat. Karena pola-pola semacam itu terus berulang, Zurich telah mengembangkan keahlian untuk menanganinya. Yang membatasi layanan tersebut dalam praktik adalah kerangka regulasi untuk melayani nasabah lintas batas.

Perbankan dan jasa keuangan lintas batas ke Jerman

Bank-bank Swiss yang ingin melayani nasabah di Jerman menghadapi kewajiban perizinan berdasarkan § 32 Undang-Undang Perbankan Jerman (KWG). Menurut praktik administratif Otoritas Pengawas Jasa Keuangan Federal Jerman (BaFin), perusahaan asing memerlukan izin apabila menyasar pasar Jerman untuk menawarkan jasa perbankan atau jasa keuangan secara berulang dan komersial kepada orang yang berdomisili di Jerman. Transaksi yang terjadi atas prakarsa nasabah tidak memicu kewajiban perizinan, suatu prinsip yang dikenal sebagai kebebasan pasif untuk menyediakan jasa atau reverse solicitation.¹ Pengadilan Tata Usaha Negara Federal Jerman telah menegaskan praktik BaFin di bidang ini.² Oleh karena itu, bank Swiss yang tanpa izin secara aktif mencari nasabah Jerman melalui kunjungan, acara, atau iklan yang terarah melakukan tindak pidana berdasarkan § 54 KWG, yang telah diusut oleh otoritas penyidik Jerman dalam kaitannya dengan kasus-kasus yang diuraikan dalam Bab K.I.

KWG memungkinkan BaFin untuk membebaskan lembaga asing dari kewajiban perizinan dalam kasus-kasus tertentu apabila, mengingat sifat usahanya, lembaga tersebut tidak memerlukan pengawasan di Jerman karena diawasi secara efektif di negara asalnya dan otoritas negara asal bekerja sama secara memadai dengan BaFin. Ketentuan ini lama terdapat dalam § 2 ayat (4) KWG dan kini dikutip sebagai § 2 ayat (5) KWG.³ Namun, menurut praktik pembebasan tradisional, transaksi dengan nasabah perorangan harus dilakukan melalui perantaraan lembaga kredit yang berizin di Jerman atau di Wilayah Ekonomi Eropa (EEA), sehingga pembebasan tersebut kurang bermanfaat bagi bank-bank privat Swiss.⁴

Terobosan datang dari puing-puing perjanjian pajak pemotongan (withholding tax) yang gagal. Rancangan perjanjian bulan September 2011 memuat ketentuan tentang akses pasar, dan ketika Bundesrat Jerman menolak perjanjian tersebut, kedua pemerintah mempertahankan ketentuan-ketentuan ini dalam bentuk tersendiri. Suatu nota kesepahaman tentang aspek prosedural kegiatan keuangan lintas batas, bersama dengan perjanjian pelaksanaan antara BaFin dan Otoritas Pengawas Pasar Keuangan Swiss (FINMA), mulai berlaku pada 1 Januari 2014. Nota kesepahaman tersebut memperkenalkan prosedur pembebasan yang disederhanakan, yang memungkinkan bank-bank Swiss mendekati nasabah Jerman secara langsung tanpa perantaraan lembaga Jerman. Sebagai imbalannya, bank yang dibebaskan wajib mematuhi ketentuan Jerman tertentu tentang perlindungan investor dan konsumen, menaati aturan antipencucian uang Jerman dalam hubungan lintas batasnya, dan menjalani audit tahunan oleh kantor audit Swiss, yang laporannya disampaikan kepada FINMA dan BaFin. BaFin dapat memerintahkan pemeriksaan di tempat apabila terdapat indikasi konkret adanya pelanggaran.⁵ Dengan demikian, prosedur yang disederhanakan tersebut merupakan pengaturan Jerman–Swiss tahun 2014 yang disepakati dalam rangka perundingan perpajakan dan dilaksanakan oleh kedua pengawas, yang berjalan dalam kerangka kewenangan pembebasan umum berdasarkan KWG.

Pemanfaatan awal prosedur tersebut ternyata sangat terbatas. Pada musim panas 2015, BaFin menyatakan bahwa belum ada satu pun lembaga Swiss yang dibebaskan berdasarkan pengaturan baru tersebut. Para pengamat menjelaskan kenyataan ini dengan keengganan bank untuk menundukkan diri pada aturan Jerman sementara basis nasabah Jerman mereka menyusut setelah gelombang regularisasi.⁶ Pada tahun-tahun berikutnya, sejumlah bank Swiss memperoleh pembebasan. Pada tahun 2021, prosedur tersebut terhenti karena pertanyaan yang belum terselesaikan mengenai kewajiban pelaporan dan kesesuaiannya dengan Pasal 271 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss (SCC), yang melarang tindakan atas nama negara asing di wilayah Swiss. Setelah otoritas memperjelas persoalan tersebut pada bulan Desember 2021, BaFin melanjutkan pemrosesan permohonan.⁷

Rezim cabang negara ketiga sejak 2027

Rezim pembebasan Jerman kini dilapisi oleh suatu perkembangan Eropa yang akan mengubah kerangka bagi bank-bank Swiss di seluruh kawasan DACH. Direktif (UE) 2024/1619, yang dikenal sebagai CRD VI, memasukkan Pasal 21c ke dalam Direktif Persyaratan Modal (Capital Requirements Directive). Sejak 11 Januari 2027, perusahaan dari negara ketiga yang ingin menyediakan jasa perbankan inti berupa penghimpunan simpanan, pemberian pinjaman, serta jaminan atau komitmen di suatu negara anggota pada prinsipnya wajib mendirikan cabang di negara tersebut dan memperoleh izin. Jerman melaksanakan direktif tersebut melalui Undang-Undang Pelaksanaan Direktif Perbankan dan Pengurangan Beban Birokrasi (Bankenrichtlinienumsetzungs- und Bürokratieentlastungsgesetz, BRUBEG), yang memasukkan persyaratan tersebut ke dalam KWG. Menurut komentar atas pelaksanaan di Jerman, pembebasan berdasarkan § 2 ayat (5) KWG yang mencakup jasa perbankan inti terancam dicabut, yang secara signifikan memengaruhi bank-bank Swiss.⁸

Rezim baru tersebut memuat pengecualian yang penting bagi Zurich. Jasa yang diberikan atas prakarsa eksklusif nasabah tetap dimungkinkan, demikian pula transaksi antarbank dan transaksi intrakelompok. Jasa dan kegiatan investasi berdasarkan Direktif Pasar Instrumen Keuangan (MiFID), beserta jasa penunjang yang terkait erat, dikecualikan dari kewajiban mendirikan cabang. Kontrak yang ditutup sebelum 11 Juli 2026 dilindungi oleh aturan peralihan (grandfathering).⁹ Bagi bank-bank privat Zurich, konsekuensi praktisnya adalah pergeseran titik berat. Pengelolaan portofolio dan nasihat investasi bagi nasabah Jerman dan Austria tetap dimungkinkan berdasarkan rezim nasional untuk jasa investasi, sedangkan pemberian pinjaman, khususnya pinjaman Lombard dan kredit pemilikan properti bagi nasabah di Uni Eropa (UE/EU), akan memerlukan cabang di UE, anak perusahaan, atau ketergantungan ketat pada prakarsa nasabah. Per September 2026, bank-bank sedang meninjau model layanan dan dokumentasi nasabah mereka sebagai persiapan menghadapi tenggat waktu tersebut.

Austria

Rezim Austria mengikuti prinsip-prinsip yang serupa. Lembaga kredit dari negara ketiga yang ingin menjalankan usaha perbankan di Austria secara komersial memerlukan izin berdasarkan Undang-Undang Perbankan Austria (Bankwesengesetz, BWG). Otoritas Pasar Keuangan Austria memperlakukan tindakan menyasar nasabah Austria dari luar negeri sebagai penyelenggaraan usaha di Austria. Transaksi atas prakarsa nasabah sendiri tanpa diminta tidak tercakup. Berbeda dengan Jerman, Austria belum menyepakati pengaturan khusus dengan Swiss yang sebanding dengan prosedur pembebasan yang disederhanakan, sehingga bank-bank Swiss melayani nasabah Austria baik secara pasif, melalui anak perusahaan Austria atau EEA yang berizin, maupun dalam kerja sama dengan perantara berizin. Untuk jasa investasi, Undang-Undang Pengawasan Efek Austria (Wertpapieraufsichtsgesetz) memasukkan MiFID II, termasuk rezim bagi perusahaan negara ketiga yang menyediakan jasa kepada nasabah ritel, yang pada prinsipnya mewajibkan pendirian cabang.¹⁰ Pelaksanaan Pasal 21c CRD VI berlaku di Austria sejak tanggal yang sama dengan di Jerman.

Dalam praktiknya, lingkungan hukum ini menjelaskan tetap pentingnya anak-anak perusahaan Liechtenstein dan Austria yang diuraikan di atas. Suatu kelompok usaha yang berkedudukan di Zurich dan ingin melayani nasabah Austria secara aktif dapat melakukannya melalui entitas EEA, sedangkan bank Zurich tanpa entitas semacam itu harus mengandalkan prakarsa nasabah dan jasa-jasa yang berada di luar kewajiban perizinan. Oleh karena itu, pada awal setiap hubungan DACH yang baru, para penasihat di Zurich secara rutin memeriksa entitas mana yang boleh mendekati nasabah, dalam bentuk apa, dan untuk jasa apa. Sisi Swiss dari persoalan ini diatur oleh Undang-Undang Jasa Keuangan Swiss (FinSA), yang berlaku bagi penyedia jasa keuangan Swiss yang melayani nasabah di luar negeri, serta oleh ekspektasi FINMA mengenai pengelolaan risiko hukum dan risiko reputasi dalam usaha lintas batas, suatu pokok bahasan yang dibahas dalam Bagian F buku ini.

Hukum Swiss dan penasihat lintas batas

Batasan regulasi juga berlaku bagi advokat dan wali amanat, meskipun dalam bentuk yang berbeda. Seorang advokat Swiss yang memberikan nasihat kepada nasabah Jerman tentang hukum Swiss tidak memerlukan izin Jerman, tetapi nasihat hukum tentang hukum Jerman di Jerman tunduk pada Undang-Undang Jasa Hukum Jerman (Rechtsdienstleistungsgesetz, RDG), dan perwakilan di hadapan pengadilan Jerman memerlukan pengangkatan sebagai Rechtsanwalt atau pengakuan sebagai advokat Eropa. Advokat Swiss memperoleh manfaat dari Perjanjian tentang Kebebasan Bergerak Orang dengan UE, yang memperluas berlakunya aturan Eropa tentang jasa dan pendirian kantor advokat hingga ke Swiss. Sebaliknya, di Liechtenstein, praktik hukum hanya diperuntukkan bagi advokat yang diangkat di sana. Aturan EEA berlaku bagi advokat dari UE tetapi tidak bagi advokat Swiss, yang aksesnya diatur oleh pengaturan bilateral khusus.¹¹ Dengan demikian, pasar jasa hukum di kawasan DACH kurang terintegrasi dibandingkan dengan pasar perbankan, dan hal ini memperkuat pentingnya kerja sama antarfirma lintas batas.

Catatan

1. BaFin, “Merkblatt zur Erlaubnispflicht von grenzüberschreitend betriebenen Geschäften”, 1 April 2005, terakhir diubah 11 Maret 2019, https://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/DE/Merkblatt/mb_050401_grenzueberschreitend.html. ↩
2. Pengadilan Tata Usaha Negara Federal Jerman (BVerwG), putusan tanggal 22 April 2009, 8 C 2.09, https://www.bverwg.de/220409U8C2.09.0: pemberi pinjaman Swiss yang memberikan pinjaman kepada nasabah Jerman melalui internet dan perantara Jerman menjalankan usaha perbankan di Jerman yang memerlukan izin berdasarkan § 32 ayat (1) KWG. Pengadilan menguatkan perintah larangan BaFin. ↩
3. BaFin, “Merkblatt zur Erlaubnispflicht von grenzüberschreitend betriebenen Geschäften” (catatan di atas), yang merujuk pada pembebasan berdasarkan § 2 ayat (4) KWG dan menyatakan bahwa lembaga yang diawasi oleh FINMA dapat tidak melampirkan dokumen tertentu dalam permohonannya. Komentar terkini merujuk pada ketentuan tersebut sebagai § 2 ayat (5) KWG, misalnya Deloitte Schweiz, “Vereinfachtes Freistellungsverfahren für Schweizer Banken nach dem deutschen Kreditwesengesetz”, https://www.deloitte.com/ch/de/Industries/financial-services/perspectives/simplified-exemption-procedure-swiss-banks.html. ↩
4. Tobias Fischer, “Leitfaden für den Schweizer Private Banker mit deutscher Kundschaft”, Private, 2017, https://www.private.ch/media/docs/private/2017/04/de/40_Leitfaden-fu-r-den-Schweizer-Private-Banker.pdf. ↩
5. Tobias Fischer, “Der Marktzugang von Schweizer Banken nach Deutschland”, Private, 2015, https://www.private.ch/media/docs/private/2015/01/de/30_Der-Marktzugang-von.pdf. Lihat juga André-M. Szesny, “Der Weg nach Deutschland”, die bank, 26 Februari 2016, dimuat ulang di https://www.heuking.de/de/news-events/newsletter-fachbeitraege/artikel/der-weg-nach-deutschland.html, yang mencatat adanya konsesi bahwa laporan transaksi mencurigakan dapat disampaikan secara eksklusif kepada otoritas Swiss. ↩
6. finews.ch, “Offene Grenze nach Deutschland – doch keine Schweizer Bank geht hin”, 2015, https://www.finews.ch/news/banken/19075-banken-deutschland-marktzugang-frei-bafin-sif-freistellung-offshore. ↩
7. Deloitte Schweiz, “Vereinfachtes Freistellungsverfahren für Schweizer Banken nach dem deutschen Kreditwesengesetz” (catatan di atas). ↩
8. CMS Hasche Sigle, “CRD VI-Umsetzung: neue Anforderungen für Drittstaatenzweigstellen in Deutschland”, https://cms.law/de/deu/legal-updates/crd-vi-umsetzung-neue-anforderungen-fuer-drittstaatenzweigstellen-in-deutschland. ↩
9. KPMG Law, Miriam Bouazza, “CRD VI für Drittstaatenbanken: So bleibt Cross-Border-Geschäft in der EU noch möglich”, 30 Juli 2026, https://kpmg-law.de/crd-vi-fuer-drittstaatenbanken-so-bleibt-cross-border-geschaeft-in-der-eu-noch-moeglich/. ↩
10. Sumber sebagaimana dikutip dalam edisi cetak. ↩
11. Aturan tentang jasa hukum lintas batas antara Swiss, Jerman, Austria, dan Liechtenstein yang diringkas di sini bersumber dari Perjanjian tentang Kebebasan Bergerak Orang (Lampiran III, Direktif 77/249/EEC dan Direktif 98/5/EC), Undang-Undang tentang Kegiatan Advokat Eropa di Jerman (EuRAG) dan RDG Jerman, serta Rechtsanwaltsgesetz Liechtenstein. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.